إن نظام الوصول إلى المعلومات الكندي (ATI) له غرض جدير بالثناء. من خلال إنشاء حقوق الوصول إلى السجلات التي تنتمي إلى المؤسسات الفيدرالية أو الخاضعة لسيطرتها ، فإنها تسعى إلى تعزيز الديمقراطية وتعزيز النقاش حول سلوك هذه المؤسسات.
إن نظام الوصول إلى المعلومات الكندي (ATI) له غرض جدير بالثناء. من خلال إنشاء حقوق الوصول إلى السجلات التي تنتمي إلى المؤسسات الفيدرالية أو الخاضعة لسيطرتها ، فإنها تسعى إلى تعزيز الديمقراطية وتعزيز النقاش حول سلوك هذه المؤسسات.
ومع ذلك ، فإن الواقع ، كما توضح دراسة جديدة من البرلمان ، مختلف تمامًا. أكدت مفوضة المعلومات كارولين ماينارد ، التي يحقق مكتبها في شكاوى الأفراد والمنظمات حول الوصول إلى المعلومات ، في مارس / آذار أنها “لا تثق في أن تعزيز حق الكنديين في الوصول إلى المعلومات سيحتل مكانة بارزة في الأولويات المالية للحكومة”.
يعد الذكاء الاصطناعي (AI) فقط بجعل النظام أسوأ بكثير.
مع تحول المزيد والمزيد من المؤسسات الفيدرالية إلى الذكاء الاصطناعي لتقديم السلع والخدمات مثل إنفاذ القانون ومراقبة الحدود والهجرة ، ثبت أن المساءلة والشفافية أمر بعيد المنال. على سبيل المثال ، عندما حقق Citizen Lab في فحص الحكومة لطلبات تأشيرة الإقامة المؤقتة باستخدام الذكاء الاصطناعي ، لم ترد الحكومة على واحد من 27 طلبًا منفصلًا من ATI.
يجب أن تتغير عدة أشياء.
أولاً ، يجب على كندا تعزيز قوة أحكام تجاوز المصلحة العامة لقانون الوصول إلى المعلومات عندما يتعلق الأمر بالوصول إلى السجلات. يسمح النظام الحالي للحكومة الفيدرالية بالكشف عما يمكن أن يكون عادةً سجلات خاصة بطرف ثالث – مثل كود المصدر الداخلي لمقاول معين أو الخوارزميات أو البيانات أو تقارير العناية الواجبة – عندما يكون ذلك في المصلحة العامة من حيث صلته بالصحة العامة والسلامة العامة وحماية البيئة. لكن بعد أن سألت عشرات الوزارات العاملة في هذه المناطق عما إذا كانوا قد استخدموا التجاوز في أي وقت ، أكدوا جميعًا أنهم لم يفعلوا ذلك.
وينطبق هذا أيضًا على الوزارات التي تعمل بشكل وثيق مع الذكاء الاصطناعي. لم تستخدم الخدمات العامة والمشتريات الكندية (PSPC) ، وكيل الشراء المركزي للحكومة التي تحتفظ بقائمة مصادر الذكاء الاصطناعي للمشتريات الفيدرالية ، تجاوز المصلحة العامة. ولا يوجد قسم الابتكار والعلوم والتنمية الاقتصادية (ISED) ، وهو القسم المسؤول عن استراتيجية عموم كندا للذكاء الاصطناعي. (بالنسبة إلى السياق ، منعت PSPC الكشف عن سجلات الطرف الثالث في 67 في المائة من جميع طلبات ATI التي عالجتها العام الماضي. وقد فعل ISED ذلك في 52 في المائة من الحالات.)
ثانيًا ، علينا أن نتعامل بجدية أكبر مع مشكلة السرية التجارية. كما ينصح المكتب الكندي للملكية الفكرية ، فإن السرية التجارية – حماية المعلومات غير المعروفة على نطاق واسع ، وذات القيمة الاقتصادية ، وتخضع لخطوات معقولة للحفاظ على سريتها – هي الشكل الرئيسي لحماية الملكية الفكرية للمكونات الأساسية للذكاء الاصطناعي.
لكن إطار عمل ATI الكندي يوفر حماية غير ضرورية للأسرار التجارية لطرف ثالث ، مثل أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تشتريها من أطراف خاصة لتقديم الخدمات أو تشغيلها. حتى لو بدأنا في استخدام تجاوز المصلحة العامة ، فإن إطار عمل ATI يعفي تمامًا الأسرار التجارية من الوصول إليها. لا يفعل ذلك لأي موضوع آخر. كما أن قانون الذكاء الاصطناعي والبيانات الذي اقترحته الحكومة مؤخرًا يوفر حماية مفرطة للمعلومات التجارية السرية.
تضمن هذه الحماية قدرًا ضئيلًا من المساءلة والشفافية فيما يتعلق باستخدام الحكومة الفيدرالية لأنظمة الذكاء الاصطناعي التي يتم شراؤها من قبل أطراف ثالثة. على سبيل المثال ، فإن أمانة مجلس الخزانة الكندية – التي تشرف على إدارة نظام ATI – هي نفسها تستخدم الذكاء الاصطناعي لجهة خارجية لمحاولة “تحسين تجربة المستخدم”. للقيام بذلك ، دفعت 4 ملايين دولار – ما يعادل حوالي 5 في المائة من الميزانية السنوية الحالية للنظام – إلى GCstrategies ، التي تعتبر نفسها “شركة توظيف تكنولوجيا المعلومات” ، للتعاقد من الباطن على هذا العمل مع جهات فاعلة خاصة أخرى.
يؤدي هذا النوع من التعاقد من الباطن إلى ظهور مشكلة أخرى. كما أخبرت PSPC البرلمان مؤخرًا: “لأسباب تتعلق بالسرية ، لا تفصح حكومة كندا عن أسماء الشركات التي عملت كمقاولين من الباطن لأحد مورديها ، حيث تعتبر معلومات طرف ثالث”. لا يُسمح للكنديين حتى بمعرفة أسماء الممثلين الخاصين الذين يتم الاستعانة بمصادر خارجية لقرارات الحوكمة الحاسمة بشكل متزايد من خلال الوظائف الآلية والخوارزمية لتقنياتهم.
ليس هذا ما يجب أن تبدو عليه حوكمة الذكاء الاصطناعي.
أخيرًا ، يجب أن نأخذ أدوات استشارية غير ملزمة مثل توجيه كندا بشأن اتخاذ القرار الآلي ، والذي “يتطلب” من المؤسسات الفيدرالية إجراء تقييمات تأثير الخوارزميات ، وجعلها ملزمة بالفعل. يجب أيضًا تعديل قانون الذكاء الاصطناعي والبيانات المقترح لتطبيقه على المؤسسات الفيدرالية.
إن نظام ATI الكندي في حاجة ماسة للإصلاح بالفعل. ولكن نظرًا لأن الكنديين يُحكمون بشكل متزايد باستخدام تقنيات الذكاء الاصطناعي بطرق غير خاضعة للمساءلة أو شفافة ، فإن الوضع الحالي لإطار عمل ATI لا يعد بتحسين الأمور.
يجب أن نسارع لتغيير ذلك.
رامي بطرس
المزيد
1