حكم المحكمة الفيدرالية يوم الثلاثاء بأن استدعاء رئيس الوزراء جاستن ترودو لقانون الطوارئ في فبراير 2022 لإنهاء احتجاج قافلة الحرية في أوتاوا كان غير دستوري، هو ثالث هزيمة كبرى له في المحكمة في الأشهر الأخيرة.
حكم المحكمة الفيدرالية يوم الثلاثاء بأن استدعاء رئيس الوزراء جاستن ترودو لقانون الطوارئ في فبراير 2022 لإنهاء احتجاج قافلة الحرية في أوتاوا كان غير دستوري، هو ثالث هزيمة كبرى له في المحكمة في الأشهر الأخيرة.
حكم القاضي ريتشارد موسلي، الخبير المعترف به في قضايا الأمن القومي ومكافحة الإرهاب، على قرار الحكومة، قائلاً: “لم يحمل بصمات المعقولية – التبرير والشفافية والوضوح – ولم يكن له ما يبرره…”.
“خلصت إلى أنه لم تكن هناك حالة طوارئ وطنية تبرر تفعيل قانون الطوارئ، وبالتالي فإن قرار القيام بذلك كان غير معقول وتجاوزًا للسلطة (يتجاوز سلطة الحكومة في التصرف)”.
وقال إن الحجج التي قدمتها جمعية الحريات المدنية الكندية ومؤسسة الدستور الكندي أقنعته بأن “القيود القانونية على السلطة التقديرية (للحكومة) لإعلان حالة طوارئ النظام العام لم يتم استيفاؤها”.
وأضاف قبل تدخلهم: “كنت أميل إلى الرأي القائل بأن قرار استدعاء منطقة العد كان معقولًا”.
وهذه هي المرة الثالثة في الأشهر الأخيرة التي تعلن فيها المحاكم أن الإجراءات التشريعية الرئيسية التي اتخذتها حكومة ترودو غير دستورية.
فقد تم إلغاء الحظر الذي فرضته على المواد البلاستيكية ذات الاستخدام الواحد في تشرين الثاني (نوفمبر)، في حين تم الحكم على جزء مميز من تشريعاتها البيئية ــ قانون تقييم الأثر، الذي أطلق عليه المعارضون اسم “قانون عدم وجود خطوط أنابيب بعد الآن” ــ بأنه غير دستوري في تشرين الأول (أكتوبر).
وقالت نائبة رئيس الوزراء كريستيا فريلاند إن حكومة ترودو – التي جمدت الحسابات المصرفية للأشخاص الذين قالت إنهم مرتبطون بمتظاهري قافلة الحرية بعد تفعيل قانون الطوارئ – تعارض بكل احترام حكم القاضي موسلي وستستأنفه.
ولكن في الحقيقة، ماذا كان بوسع الحكومة أن تقول غير ذلك، في ضوء أن قدراً كبيراً من مصداقيتها السياسية كان مرتبطاً بإعلان قانون الطوارئ؟
ومن الواضح أن أولئك الذين صدموا بحكم القاضي موسلي، لأن المفوض بول رولو، الذي ترأس التحقيق الإلزامي في قرار الحكومة بتفعيل قانون الطوارئ خلص في العام الماضي إلى أن القرار كان مبررا، لم يستمعوا بعناية إلى ما قاله رولو في ذلك الوقت.
وقال إنه توصل إلى قراره “على مضض”، و”لم يعتبر الأساس الواقعي لذلك ساحقا”، و”يمكن للأشخاص المعقولين والمطلعين التوصل إلى نتيجة مختلفة”.
وبالمثل، قال القاضي موسلي إن قراره جاء مع ميزة الإدراك المتأخر، ولو كان على طاولة الحكومة في ذلك الوقت، لكان من الممكن أن يوافق على تفعيل القانون.
المصدر : أوكسيجن كندا نيوز
المحرر : يوسف عادل
المزيد
1