بقلم بلير جيبس وكيث همفريز
في عامي 2020 و 2021 ، تسببت أزمة صحية مميتة في خسارة إجمالية تبلغ 450،000 سنة من الحياة في كندا – خمسة أضعاف سنوات الحياة التي سرقتها كوفيد.
الأزمة هي إدمان المخدرات ، ومثل Covid ، لن يتم ترحيلها حتى تكرس البلاد تفكيرًا وموارد جديدة لقرارها.
بالنظر إلى أن نتائج نهج “الحرب على المخدرات” العقابية كانت مخيبة للآمال ، فمن الشائع أن نتخيل أن النهج المعاكس سيؤدي إلى نتائج أفضل.
في عام 2000 ، أطلقت فانكوفر استراتيجية جديدة تركز على الصحة العامة لمعالجة إدمان المخدرات ، والتي أكدت منذ ذلك الحين الحد من الأضرار ، بما في ذلك مواقع استهلاك الأدوية الخاضعة للإشراف ، وعيادات الهيروين ، والتوزيع المجتمعي للأفيونيات القوية وإلغاء التجريم.
ومع ذلك ، ظلت الوفيات ترتفع كل عام ، وفي عام 2016 ، أعلنت المقاطعة حالة طوارئ صحية عامة. بعد خمس سنوات ، كانت الوفيات أكثر من الضعف مرة أخرى. لذلك على الرغم من النوايا النبيلة واستثمار كبير في الموارد ، فإن معدل الوفيات في بريتش كولومبيا مرتفعة الآن مثل الأجزاء الأكثر تضررا من الولايات المتحدة.
إذا كان هذا هو أي مجال آخر من المجالات السياسية – التحصيل العلمي أو الجريمة أو معدلات البقاء على قيد الحياة في المستشفى – فسيكون هذا المستوى من التدهور سببًا لحساب الجمهور الضخم وإعادة التفكير الرئيسية في مقاربتنا. ما الخطأ الذي حدث؟ من المسؤول؟ ما الذي وعد به أنه لم يتم تسليمه ببساطة؟
مع ارتفاع معدلات الوفاة ، بدأت الجريمة والاضطراب والتأثير الاجتماعي الأوسع لأزمة الإدمان في المدن الكندية في الحصول على اهتمام اتحادي. لكن يبدو أن سياسة المخدرات عالقة في نقاش مستقطب بين الحرب على المخدرات مقابل التراخي التام حول توفرها وأضرارها. نحن بحاجة إلى “الطريق الثالث”.
يريد كل شخص يعمل في هذا المجال تحسين فرص الحياة وإنقاذ الناس من الموت المبكر ، لكن كندا تحتاج إلى نهج جديد لأننا لا نربح هذه المعركة مع التكتيكات المعتمدة حتى الآن. السياسات في أماكن مثل بي. في الواقع يمكن أن تغذي أزمة إدمان المخدرات ، وليس تخفيفها.
إذا كان نهج “الحد من الضرر” حصريًا هو المحور اللازم بعيدًا عن “الحرب على المخدرات” ، فلماذا لم يتمكن نهج أكثر تحررًا من إنقاذ المزيد من الأرواح؟ لا يمكن أن يكون التعاطف إذا لم ينجح.
الإمداد السام من الفنتانيل هو المحرك الرئيسي للأزمة. هذا التهديد للصحة العامة يصعب مكافحته في جوهره ؛ الفنتانيل رخيصة للتصنيع ، وسهلة التهريب ، وقوية بكميات صغيرة جدا ، يصعب الاعتراض عليها وبسيطة جدا لقطع الأدوية الأخرى. لكن يجب أن نفعل بشكل أفضل في التنفيذ مما نحن عليه.
لا يوجد اختصاص في جميع الإجابات ، لكن الوقت قد حان للاعتراف بحدود نهج خفض الأضرار حصريًا ، وكذلك المكان المناسب للإنفاذ الذكي-بما في ذلك الرصانة التي أمرت بالمحكمة-والاستثمار الكافي في الانتعاش.
يجب ألا نكون هزيمة. لن ينتهي كل شخص لديه إدمان أفيونيات جرعة زائدة ، وليس من المقرر أن يظل كل شخص لديه إدمان مزمن مدمنًا. الاسترداد ممكن وينبغي أن توفر السياسات مسارات قابلة للحياة لمتعاطي المخدرات للدخول إلى العلاج ومتابعة الانتعاش. يعد الضغط على الأفراد المدمنين للخضوع للعلاج مثيرًا للجدل ، لكن الحوافز الإيجابية وحدها قد لا تعمل.
الإدمان قابل للعلاج ويركز أكثر على خيارات العلاج القائمة على الأدلة ، بما في ذلك الأدوية المرخصة الجديدة مثل Sublocade ، يمكن أن يساعد في تقليل الطلب على الأدوية غير المشروعة الخطرة. بدلاً من معسكرات الشوارع غير المنظمة التي تجذب الجريمة وتدمر العالم العام ، يمكن لمجتمعات الانتعاش المبنية لهذا الغرض أن توفر الظروف المستدامة للسماح لبعض المستخدمين بالانتقال إلى حياة خالية من المخدرات مع مرور الوقت.
يتضمن نموذج “نظام الرعاية الموجه نحو الانتعاش” التابع لحكومة ألبرتا كل من هذه التكتيكات ويظهر الوعد. يجب مراقبتها عن كثب ، مع مشاركة أفضل الممارسات. نعتقد أن متعاطي المخدرات المدمنين لديهم الحق في الانتعاش والخدمات التي تلبي احتياجات العلاج الخاصة بهم ، وليس الحق في الحفاظ على إدمانهم.
تحتاج كندا إلى استراتيجية وطنية أكثر طموحًا تعطي التركيز الواجب على الانتعاش ، وأن المقاطعات يمكن أن تتكيف لتناسب احتياجاتها المحلية ، مع تدابير قوية تسمح لنا بمقارنة الأساليب ومعرفة ما ينجح حقًا.
تقع مقاييس اليوم في الغالب على مستوى المقاطعة وكلها سلبية – الوفيات والمستشفيات – أو ببساطة مدخلات – مثل عدد مجموعات النالوكسون التي تم توزيعها ، أو بتكليف مساحات العلاج. يجب نشر بيانات أفضل حول تأثير جميع التدخلات ، وصولاً إلى المستوى البلدي أو أقل ، ونحن بحاجة إلى مقاييس ترسم رحلة الإدمان بأكملها ، من المشاركة الأولى إلى الشفاء.
هناك طريقة ثالثة في سياسة الإدمان ، ولكن هذا يحتاج إلى نقاش جديد حيث نحن صادقون بشأن ما لم ينجح ، واضحة حول ما يبدو عليه النجاح واتخاذ نهج قائم على الأدلة وغير أدلة للمشكلة التي تستفيد من الحق مستوى الحكومة للعب دورها.
بريتش كولومبيا لا تزال مركز أزمة إدمان المخدرات هذه. لسوء الحظ ، لم يعد المكان الذي تحدث فيه سياسة الرائدة أي فرق ذي معنى. لا أحد يريد العودة إلى حملة على غرار الثمانينات ، ولكن يجب أن نكون مستعدين لتجاوز السياسات التي لم تسلم التحول الذي وعدنا به جميعًا بشكل متكرر لأكثر من 20 عامًا.
لا يمكن أن يكون هدف السياسة الاكتئاب اليوم – وإن كان هذا هو الذي لم يتم الوفاء به بعد – للحفاظ على حصة أعلى قليلاً من الأشخاص اليائسين من الموت هي قمة طموحاتنا.
بلير جيبس مستشار للسياسات ومستشار سابق لرئيس الوزراء في المملكة المتحدة ، وهو عضو في شبكة ستانفورد لسياسة الإدمان والمؤلف المشارك للتقرير الجديد ، “الأزمة الصحية في كندا: الإدمان على الأفيونيات في بريتش كولومبيا وألبرتا”.
كيث همفريز أستاذ الطب النفسي بجامعة ستانفورد وعمل كمستشار كبير في سياسة المخدرات في البيت الأبيض باراك أوباما في الولايات المتحدة. شاركوا مؤخرًا في لجنة معهد ماكدونالد لوريير في أوتاوا حول أزمة المواد الأفيونية.
المصدر : مقال رأي – تورونتو صن
المزيد
1