وسط إشادة وسائل الإعلام بأداء رئيس الوزراء جاستن ترودو باعتباره الشاهد الأخير في التحقيق العام في استحضاره لقانون الطوارئ ، ضع في اعتبارك أن حكومته رفضت إعطاء التحقيق دليلاً أساسياً أراد القاضي بول رولو رؤيته.
وسط إشادة وسائل الإعلام بأداء رئيس الوزراء جاستن ترودو باعتباره الشاهد الأخير في التحقيق العام في استحضاره لقانون الطوارئ ، ضع في اعتبارك أن حكومته رفضت إعطاء التحقيق دليلاً أساسياً أراد القاضي بول رولو رؤيته.
كان هذا هو الملخص القانوني الذي أعدته وزارة العدل الفيدرالية – المشار إليه من قبل مدير جهاز الأمن والاستخبارات الكندي (CSIS) ديفيد فيجنولت في شهادته – والذي استخدمه ترودو ومجلس وزرائه لتبرير استدعاء EA.
أشار Vigneault وشهود حكوميون آخرون مرارًا وتكرارًا إلى هذه الوثيقة الحكومية كسبب لدعمهم الاحتجاج بـ EA ، على الرغم من أن قافلة الحرية لا تنطبق على تعريف التهديد للأمن القومي الذي تحتويه.
بدون ذلك ، ليس من المفترض استخدام EA.
كان موقف الحكومة – بناءً على المشورة القانونية التي تلقتها من نفسها – هو أنه يمكن تطبيق EA على مواقف أوسع من تلك المحددة في EA ، والتي تستشهد بقانون آخر ، قانون CSIS ، في تعريف التهديدات الأمنية.
من الواضح أن هذا الرأي القانوني مهم عندما يتعلق الأمر بالسبب الذي دفع ترودو ووزرائه إلى استدعاء EA.
كما قال المستشار القانوني للتحقيق جوردون كاميرون يوم الأربعاء – قبل يومين من انتهاء مرحلة الشهادة من التحقيق:
“نلاحظ أنه … منذ بداية هذا الإجراء وحتى الآن ، حاولنا إيجاد طريقة لرفع الحجاب الذي جعل مثل هذا الصندوق الأسود لما اتضح أنه قضية مركزية قبل جلسة الاستماع … نحن نأسف فقط أنه ينتهي بغياب الشفافية من جانب الحكومة “.
في اليوم نفسه ، قال القاضي رولو ، في استجوابه للنائب العام ديفيد لامتي ، الذي تذرع مرارًا وتكرارًا بامتياز المحامي والموكل في رفض الإجابة عن أسئلة حول ما ورد في المذكرة القانونية الخاصة بالعدالة ، قال إنه ما زال لا يعرف ما هو ترودو وأعضاء حكومته. كانوا يفكرون عندما استدعوا EA.
“وأعتقد أن الإجابة هي أننا نفترض أنهم تصرفوا بحسن نية تطبيقاً لما قيل لهم. هل هذا نوع من ما تقوله؟ ” سأل رولو لامتي.
أجاب لامتي: “أعتقد أن هذا عادل”. الترجمة ، “ثق بنا”.
باستثناء أن هذا كان استفسارًا وليس محاكمة. لن يُتهم أي شخص بارتكاب جريمة ، وكان شهود الحكومة هم الذين أشاروا مرارًا وتكرارًا إلى المذكرة القانونية كسبب لاستدعاء EA.
إن مساواة ذلك بالحاجة إلى ضمان السرية بين المحامين والموكلين هو أمر سخيف.
كما قالت كارا زويبل من جمعية الحريات المدنية الكندية:
“تعتمد الحكومة على امتياز المحامي – العميل لحماية المشورة القانونية التي اعتمد عليها مجلس الوزراء من اللجنة والجمهور … هذا لا يعيق قدرة اللجنة على تنفيذ ولايتها.
“بينما كانت الحكومة راضية عن أن يشهد شهودها بأن فهمهم لقانون الطوارئ كان قائمًا على المشورة القانونية ، إلا أنها الآن ترفض الكشف عن هذه النصيحة. نهجها الانتقائي للامتياز يقوض شفافية العملية “.
قال القاضي رولو بعد ظهور ترودو يوم الجمعة ، بصفته الشاهد الأخير في مرحلة الشهادة من التحقيق ، أنه لديه الآن المعلومات التي يحتاجها لاتخاذ قرار بشأن استخدام الحكومة لجهاز EA.
لكن لا تخطئ ، فقد قال التحقيق نفسه بالفعل إن حكومة ترودو لم تكن شفافة بشأن سبب قرارها استدعاء EA – السؤال الذي يجب أن يجيب عليه التحقيق.
هناء فهمي
المزيد
1