لقد رأينا دليل حكومة ترودو للتحقيق في قانون الطوارئ: لا تنكر أن قافلة الحرية لم تفي بالحد المنصوص عليه في القانون ، فقط استخدم عصا قياس مختلفة.
لقد رأينا دليل حكومة ترودو للتحقيق في قانون الطوارئ: لا تنكر أن قافلة الحرية لم تفي بالحد المنصوص عليه في القانون ، فقط استخدم عصا قياس مختلفة.
قام مدير CSIS ديفيد فيجنولت بذلك صباح يوم الاثنين في شهادته قبل التحقيق ، قائلاً إنه يتبنى وجهة نظر أوسع مما هو مذكور في القانون.
سمعنا الأسبوع الماضي أن فيجنولت كتب تحليلاً قال إن القافلة لم تستوف تعريف التهديد للأمن القومي كما هو محدد في القانون. كما قال إن التذرع بهذا الفعل يمكن أن يدفع المزيد من الناس إلى وجهات نظر متطرفة.
ومع ذلك ، علمنا يوم الاثنين أيضًا أن فيجنولت أوصي باستخدام قانون الطوارئ بعد الاستماع من محامي الحكومة ووزارة العدل.
على نحو فعال ، انضم فيجنولت ، رئيس CSIS ، إلى كبار البيروقراطيين الآخرين في إعادة كتابة قانون الطوارئ لتبرير استخدامه بعد وقوعه. بينما ينص قانون الطوارئ على وجه التحديد على أن حالة طوارئ النظام العام يجب أن تشكل تهديدًا للأمن القومي على النحو المحدد من قبل Sec. 2 من قانون CSIS ، دعا فيجنولت ذلك عفا عليه الزمن.
وقال فيجنولت في بيان تم تقديمه إلى يوم الاثنين السابق والمطروح: “تم سن هذا البند منذ ما يقرب من 40 عامًا ، وهناك حاجة لخطاب عام ناضج حول إصلاح تشريعات الأمن القومي”.
ما يعتقده ديفيد فيجنولت حول مدى تحديث تعريف التهديد للأمن القومي غير ذي صلة. إنه بيروقراطي ، وليس مسؤولاً منتخبًا ، وحتى المسؤولون المنتخبون لا يمكنهم تغيير التعريفات لمجرد نزوة.
ومع ذلك ، تُظهر شهادة فيجنولت أنه يعمل على قدم وساق مع كبار البيروقراطيين الآخرين.
كان روب ستيوارت ، نائب وزير السلامة العامة السابق ، هو الذي بدأ أولاً في طرح هذه الحجة القائلة بأن الحكومة استخدمت تعريفًا مختلفًا لتهديد الأمن القومي ، وأن لديهم أدلة أخرى لم يتم اختبارها مقابل الحد القانوني.
في الأسبوع الماضي ، بالإضافة إلى تقرير CSIS الذي يقول إن العتبة لم يتم الوفاء بها لاستدعاء القانون ، اختبرت مفوضة RCMP بريندا لاكي أن المونتيز لم يعتقدوا أن الفعل ضروري. بدلاً من الاستماع إلى أعلى وكالات الأمن القومي في كندا ، بدلاً من إلقاء نظرة على التعريفات المنصوص عليها في القانون ، بحثت الحكومة في مكان آخر واخترعت تعريفها الخاص.
وصفت مستشارة الأمن القومي جودي توماس تعريف CSIS بأنه “ضيق للغاية وعفا عليه الزمن”. قالت جانيس شاريت ، كاتبة المجلس الخاص وأعلى موظف مدني في كندا ، إن الحكومة لا تحتاج إلى سؤال CSIS وأنهم يتطلعون إلى تعريف أوسع مما كان عليه في القانون.
بحلول ظهر اليوم الاثنين ، كانت تلك هي الرسالة التي نقلها الوزير بالحكومة بيل بلير.
تحدث بلير عن تأثير الاحتجاجات في أوتاوا وأماكن أخرى على البنية التحتية والاقتصاد في هذا البلد كمبرر لاستدعاء الفعل. المشكلة هي أن هذه ليست أسبابًا للتذرع بقانون الطوارئ بموجب القانون كما هو مكتوب حاليًا.
القانون صارم للغاية.
لاستدعاء حالة طوارئ النظام العام ، يجب أن يكون هناك تهديد للأمن القومي كما هو محدد في ثانية. 2 من قانون CSIS. ربما تكون هناك حاجة لتضمين المخاوف الاقتصادية والتهديدات للبنية التحتية في القانون ، لكن هذه المخاوف ليست مكتوبة في القانون حاليًا.
يمنح قانون الطوارئ الحكومة سلطات واسعة – كافية لمصادرة الحسابات المصرفية للمواطنين العاديين. لا ينبغي أن تُمنح تلك الصلاحيات باستخفاف.
من الواضح أن حكومة ترودو لم تحقق الحد الأدنى عندما استندت إلى القانون ، والآن يبحثون عن التسامح بدلاً من الإذن.
رامي بطرس
المزيد
1