هل من الآمن أن نقول إن المأوى حق أساسي؟ أم أننا نتحدث عن الإسكان كفئة أصول وظيفية ذات فوائد ثانوية ذات قيمة متزايدة؟
هل من الآمن أن نقول إن المأوى حق أساسي؟ أم أننا نتحدث عن الإسكان كفئة أصول وظيفية ذات فوائد ثانوية ذات قيمة متزايدة؟
هل هذين المفهومين متعارضين أم أنهما يمكن أن يكونا متشابهين؟
بعد عدة عقود من الركض القوي الذي لا يتوقفعلى أسعار المساكن ، يبدو أن الإجماع منقسم حول ما إذا كان يجب النظر إلى الإسكان أولاً وقبل كل شيء كمنازل للناس ، أو إذا تم تقويض هذا الاعتقاد من قبل حقيقة لا مفر منها أنه على مدى الأجيال العديدة الماضية ، عمل الإسكان كسلعة لا تصدق لبناء الثروة.
يبدو أن نتيجة هذا الواقع ، مع ارتفاع كل من قيم العقارات ومتوسط الإيجارات في جميع أنحاء البلاد على مدار السنوات العديدة الماضية ، هو أن العديد من الكنديين وجدوا أنفسهم مستبعدين ليس فقط من حلم ملكية المنازل ، ولكن أيضًا من تأجير المساكن ، مما ترك الكثيرين يسألون ما الذي نفعله هنا.
في حين شعرت في بعض الأحيان أن الجميع يستحوذون على العقارات الاستثمارية أثناء جنون الوباء ، يكشف تقرير حديث صادر عن برنامج إحصاءات الإسكان الكندي أن المستثمرين لعبوا بالفعل دورًا مهمًا في تسارع الأسعار الذي شهدناه.
اتضح أن أكثر من 40 ٪ من الشقق في أونتاريو هي الآن عقارات استثمارية ، تضم حوالي نصف الشقق التي تم بناؤها بين عامي 2016 و 2020.
علاوة على ذلك ، كشفت النتائج التي توصلوا إليها أن واحدًا من كل خمسة من مالكي العقارات هو مستثمر ، يُعرّف بأنه المالك الذي يمتلك عقارًا سكنيًا واحدًا على الأقل لا يستخدم كمكان إقامته الأساسي.
يسارع المدافعون عن الإسكان إلى الإشارة إلى أنه في هذا العصر من نقص الإمدادات المزمن والمنهك وعدم القدرة على تحمل التكاليف الفاحشة ، مما يسمح للمستثمرين برفع الأسعار لأنهم يلتهمون المساكن التي يمكن أن تكون منازل للكنديين ، والتي يجب أن تكون ، أمر غير معقول.
ولكن كيف يمكن للمرء التوفيق بين ذلك وبين حقيقة أن كندا توقفت بشكل أساسي عن تحفيز بناء مساكن الإيجار المبنية لهذا الغرض في السبعينيات؟ تضخم عدد سكاننا ولكن المساكن المستأجرة الجديدة راكدة.
ليس كل الكنديين في وضع يسمح لهم بامتلاك منازلهم. لا يرغب الجميع حتى في امتلاك منزلهم. لمجموعة كاملة من الأسباب ، غالبًا ما يكون الإيجار أكثر ملاءمة.
بينما يهيمن دين ملكية المنزل في هذا البلد ، تختلف الأخلاقيات بشكل ملحوظ في أماكن أخرى ، لا سيما في العديد من البلدان الأوروبية حيث تتوافر مساكن الإيجار المبنية لهذا الغرض الممولة من الحكومة. والنتيجة هي الاستقرار بالنسبة للمستأجرين ، الذين لا داعي للقلق بشأن بيع منازلهم من تحتهم أو ارتفاع الإيجارات بشكل مفاجئ.
هذا إلى حد كبير نتيجة لتخلي حكومتنا عن مسؤوليتها لضمان توفير مساكن كافية ، بدلاً من الاعتماد على الأسواق الحرة لسد الفجوات. والنتيجة الآن هي تسليع واضح لإمدادات الإسكان خلقت وضعاً مستحيلاً.
ومع ذلك ، فقد أصبح من الرائع الاستخفاف بهؤلاء المستثمرين ، فهم يقدمون حرفياً للكنديين الإسكان الذي لم توفره حكومتنا.
من الواضح جدًا أن قادتنا يعرفون مدى أهمية الدور الذي يلعبه المستثمر الفردي في ضمان العرض ، وهذا هو السبب في أنه في عام 2018 تم تحرير الرقابة على الإيجارات لضمان الربحية والجدوى. إذا لم يكن من المربح للمستثمرين امتلاك العقارات المؤجرة ، فسيأخذ المستثمرون رأس مالهم إلى مكان آخر وسيقل العرض.
بالنسبة لأي شخص يزعج نفسه ، هناك خط مستقيم تقريبًا بين قرارات الحكومة لتثبيط بناء مساكن الإيجار من خلال برامج CMHC والوضع الذي نجد أنفسنا نواجهه اليوم.
هل من المثالي الاعتقاد بأن البرامج التي نشأت عن آخر انهيار عقاري ملحمي في كندا قد يتم التخلص منها وإعادة توظيفها من جديد؟ يمكن لحكومتنا أن تأخذ كل الأموال المخصصة لحل أزمة الإسكان واستثمارها في صناعات البناء المتضررة من الانكماش الحالي. شجعهم على الإبحار في طريقهم خلال هذا الوقت المضطرب بتفويض واضح: وضع المجارف في الأرض واستئجار المساكن التي لم يتم بناؤها في وقت قريب جدًا.
نظرًا لأن القدرة على تحمل تكاليف الإسكان في كندا وأزمة التشرد تشدد قبضتها ، فهذه هي المحادثات التي نحتاج إلى إجرائها.
هناء فهمى
المزيد
1