انتصرت وجهة نظر النخبة في قافلة الحرية. ليس الرأي القانوني. لم تكن وجهة نظر أجهزة إنفاذ القانون وأجهزة المخابرات الكندية ، وكلاهما متأكد من أن المتظاهرين الذين حاصروا وسط مدينة أوتاوا الشتاء الماضي لم يشكلوا أي تهديد لديمقراطيتنا أو لأمننا القومي. يمكن التعامل معها باستخدام سلطات وتكتيكات إنفاذ القانون العادية.
انتصرت وجهة نظر النخبة في قافلة الحرية. ليس الرأي القانوني. لم تكن وجهة نظر أجهزة إنفاذ القانون وأجهزة المخابرات الكندية ، وكلاهما متأكد من أن المتظاهرين الذين حاصروا وسط مدينة أوتاوا الشتاء الماضي لم يشكلوا أي تهديد لديمقراطيتنا أو لأمننا القومي. يمكن التعامل معها باستخدام سلطات وتكتيكات إنفاذ القانون العادية.
(قائد الشرطة الكبير الوحيد الذي شعر أن استخدام قانون الطوارئ كان له ما يبرره هو مفوض شرطة مقاطعة أونتاريو توماس كاريكي).
لم تكن قوافل الحرية جزءًا من الإطاحة الفاشية بحكومتنا الفيدرالية ، كما صرح زعيم الحزب الديمقراطي الجديد جاجميت سينغ علنًا في ذلك الوقت. لم يتم تمويلهم من قبل المتعصبين البيض الأمريكيين أو حكومة فلاديمير بوتين الروسية.
لم يرتكبا الاغتصاب أو الحرق العمد كما ادعى عدد لا يحصى من المدافعين الحكوميين ولا يزالون يدعون. كما أنه من غير المحتمل أن يلوح المتظاهرون أنفسهم بأعلام النازية والكونفدرالية لكاميرات وسائل الإعلام أو يشوهون النصب التذكاري الوطني وتمثال تيري فوكس.
ما فعلوه كان يخيف العطاء ، النخبة “التقدمية” الذين أداروا هذا البلد في فواتير تنظيف لم يتوقعوها.
لكن وفقًا لقاضي محكمة الاستئناف في أونتاريو ، بول رولو ، الذي أجرى التحقيق القضائي في ما إذا كان احتجاج الليبراليين بقانون الطوارئ مبررًا ، فإن مجرد جعل مجلس وزراء ترودو يرتجف مثل الحلوى الهلامية – سواء كان خوفهم مبررًا أم لا – كان كافياً تبرير تعليق الحريات المدنية والاستيلاء على الحسابات المصرفية والتصرف بشكل عام كما لو كانت كندا محكومة بأفكار النخبة وليس القوانين.
أقر رولو بأن جهاز الأمن والاستخبارات الكندي (CSIS) أخبر مجلس وزراء ترودو أن القافلة لم تفي بالتعريف القانوني لتهديد الأمن القومي بما يكفي لاستدعاء السلطات المتطرفة لقانون الطوارئ.
ومع ذلك ، وافق رولو على أن تفسير الحكومة للتهديد الأمني كافٍ لتبرير الإعلان.
وأوضح رولو أن “(CSIS ومجلس الوزراء) يخدمون أغراضًا مختلفة”. في رأيه ، يمكن لمجلس الوزراء المضي قدمًا بشكل قانوني في القانون حتى في حالة عدم تلبية المتطلبات القانونية.
“بينما كانت مساهمة CSIS ، بالطبع ، اعتبارًا مهمًا لمجلس الوزراء ، إلا أنها لم تكن ولا ينبغي أن تكون حاسمة.”
إذن فالقانون هو القانون حتى لا يخدم أغراض “التقدميين” المسؤولين. في هذه المرحلة ، يكفي رأي “التقدميين” ذوي النوايا الحسنة.
في الأساس ، قرأ رولو في قانون الطوارئ شكله الخاص من بند بغض النظر عن الدستور.
هذا مثير للسخرية ، لأن الليبراليين أطلقوا هذا الأسبوع فقط رائحة كريهة حول كيف أن دعم الكتلة والمحافظين للبند بالرغم من ذلك كان بمثابة تفويض للمقاطعات بالتغلب على ميثاق الحقوق والحريات.
ومع ذلك ، عندما يتعلق الأمر باستخدام مطرقة قانون الطوارئ لإنهاء الاحتجاج ، فإن الليبراليين (وروولو) ليس لديهم أي التزام مماثل ضد تجاوز حقوق الميثاق عندما يخدم أغراضهم.
نظرًا لأن قانون الطوارئ يمنح الحكومة الفيدرالية سلطة استثنائية لتعليق الحريات المدنية واتخاذ إجراءات تعسفية دون اللجوء العادي إلى المحاكم ، فمن الضروري لأي حكومة ترغب في الاستناد إليه لتلبية معايير عالية وصارمة.
أو على الأقل كان ذلك ضروريًا قبل أن يمنح رولو الحكومات الحالية والمستقبلية الإذن بصياغة تبريراتها الخاصة بسرعة.
بعد قراءة ملخص رولو المكون من 200 صفحة لتقريره المؤلف من 2000 صفحة ، أصبحت ثقتي في مؤسساتنا الوطنية أقل مما كانت عليه في أي وقت مضى.
سيكون هناك من يرى أن تقرير لجنة طوارئ النظام العام هو بالضبط ما كان يأمله رئيس الوزراء جاستن ترودو. وهو يبدو على السطح وكأنه تقرير من قاضٍ معيّن من قبل ليبراليين ، يرأس تحقيقًا أنشأه ليبراليًا يبرر تصرفات الحكومة الليبرالية.
لكنني أعتقد أنه أخطر من ذلك: إنه تقرير نخبوي يعزز وجهة النظر النخبوية لكندا.
القانون والمساءلة ملعونان.
رامى بطرس
المزيد
1