خلال الحرب الباردة ، كان مصطلح “الفنلدة” مهينًا.
تشترك فنلندا في حدود طولها 1300 كيلومتر مع ما كان يُعرف آنذاك بالاتحاد السوفيتي ، وكان عليها أن تؤيد (أو على الأقل لا تعارض) السياسة الخارجية والعسكرية للاتحاد السوفيتي من أجل الاحتفاظ ببعض مظاهر الاستقلال.
لم تكن فنلندا دولة دمية على وجه التحديد ، لكنها لم تكن حرة تمامًا أيضًا.
أصبح المصطلح رمزًا للاستسلام في مواجهة أمة قوية.
وهذا يجعل قرار فنلندا بالانضمام إلى الناتو هذا الأسبوع بسبب اعتراضات روسية قوية (هدد الكرملين بـ “الإجراءات المضادة”) أكثر جرأة.
لو أن الحكومة الفيدرالية الكندية فقط ستقف في وجه التدخل الصيني في شؤوننا الخارجية والداخلية بنفس القدر مثل فنلندا الصغيرة (يبلغ عدد سكانها 5.5 مليون نسمة).
نظرًا للطريقة التي انتقل بها ليبراليون ترودو إلى بكين ، وبذلوا كل ما في وسعهم لمنع التحقيق في مدى التأثير الصيني في مؤسساتنا الوطنية ، ربما حان الوقت للبدء في استخدام عبارة “الكندية” باعتبارها الافتراء الجديد لاستبدال الفنلندية .
إذا كنت تريد أن تفهم سبب عدم رؤية بقية العالم لنا كشريك موثوق به ، حتى دبلوماسيًا ، فلا تنظر إلى أبعد من ازدراء ترودو الليبراليين لقواتنا المسلحة وأمننا القومي.
قد لا يرغب “التقدميون” في تصديق أن افتقارنا إلى النفوذ الدبلوماسي مرتبط بتدهور جيشنا تحت قيادة جاستن ترودو ، ولكن لا شك في أن عدم موثوقيتنا كشريك عسكري وفي المسائل الاستخباراتية قد قلل إلى حد كبير من نفوذنا الدبلوماسي حول العالم ، أيضاً.
إذا لم تأخذ الأمة أمنها القومي على محمل الجد ، فمن غير المرجح أن تهتم الدول الأخرى – حتى حلفاؤها – كثيرًا بما يجب أن تقوله دبلوماسيًا.
تحت حكم ترودو الليبراليين ، أصبحت كندا تذمرًا واعظًا ، مهووسًا بتغير المناخ. يمكن تجاهلنا بسهولة.
كما أن تسلل الشيوعيين الصينيين إلى حكومتنا الوطنية جعلنا غير جديرين بالثقة.
لماذا يخبرنا شركاؤنا في Five Eyes (تحالف تبادل المعلومات الاستخبارية لأستراليا وكندا ونيوزيلندا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة) بأي أسرار إذا كانت هناك فرصة جيدة لأن تعود هذه الأسرار إلى نظام الرئيس شي جين بينغ؟
لسنا جزءًا من تحالف AUKUS الأمني الجديد (أستراليا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة). في الواقع ، لم يتم مشاركة وجود AUKUS معنا حتى تم الإعلان عن التحالف لأن الأعضاء الثلاثة لا يعتقدون أنهم يستطيعون الوثوق بليبرالي ترودو.
ومع ذلك ، فإن ازدراء الليبراليين لجيشنا كان يحيرني دائمًا أكثر من غيره.
منذ أن كان والد رئيس وزرائنا الحالي هو نفسه رئيسًا للوزراء ، ادعى الليبراليون أنهم قوميون مخلصون ، ومؤمنون بدور كندا كـ “وسيط نزيه” وقوة وسطى “تتعدى ثقلها”.
لقد استاءوا بشدة من السياسة الخارجية للولايات المتحدة وشعروا أنهم متفوقون أخلاقياً على واشنطن. لقد بحثوا عن فرص في المحافل الدولية للاختلاف مع الأمريكيين وتأكيد الحكم الذاتي الكندي.
ومع ذلك ، فقد تناول الليبراليون العشاء على بطاقة الائتمان الدفاعية الأمريكية لعقود ، ولم يقتربوا أبدًا من الإنفاق على الدفاع الوطني كما لو كانت دولة مستقلة حقًا ومكتفية ذاتيًا.
السويد وسويسرا ، على سبيل المثال ، حافظتا دائمًا على حقهما في أن يكونا محايدين في الشؤون الدولية من خلال الاحتفاظ بجيشين قويين لحماية حقهما في تقرير المصير.
ليس كندا. على الأقل ، ليس تحت الحكومات الليبرالية.
احتوت الميزانية الفيدرالية الأسبوع الماضي على ما يقرب من 85 مليار دولار للإنفاق على مبادرات الطاقة “الخضراء”. ومع ذلك ، فإن وزيرة المالية كريستيا فريلاند لم تتضمن سنتًا واحدًا في صافي الإنفاق الدفاعي.
مثال ملموس آخر على عجز الليبراليين في الدفاع الوطني: تمتلك فنلندا ، التي يبلغ عدد سكانها سدس سكاننا فقط ، 64 طائرة من طراز F-18 ، معظم الأجيال الأحدث من تلك الموجودة في كندا والتي يبلغ عددها 86. علاوة على ذلك ، فإن حوالي ثلثي عددنا “متاحون عمليًا” ” في وقت واحد”.
حان الوقت لحكومتنا الليبرالية القومية الاسمية أن تضع دولاراتها العسكرية حيث يكون فمها القومي.
المصدر : مقال رأي – تورونتو صن
المزيد
1