تُعرف هيئة الراديو والتلفزيون والاتصالات الكندية (CRTC) منذ فترة طويلة بأنها الجهة المنظمة للمحتوى الكندي. ومع ذلك ، مع تقديم Bill C-11 ، يتوسع دور CRTC ليشمل التحكم في الإنترنت وأنشطة الكنديين عبر الإنترنت.
تُعرف هيئة الراديو والتلفزيون والاتصالات الكندية (CRTC) منذ فترة طويلة بأنها الجهة المنظمة للمحتوى الكندي. ومع ذلك ، مع تقديم Bill C-11 ، يتوسع دور CRTC ليشمل التحكم في الإنترنت وأنشطة الكنديين عبر الإنترنت.
أثارت هذه المحاولة الجريئة من قبل الحكومة الفيدرالية لممارسة سلطتها على المشهد الرقمي مخاوف بشأن حرية التعبير وإمكانية السيطرة الاجتماعية لأورويل.
يمنح التشريع المقترح لجنة الإعلام عبر الإنترنت ، إلى جانب الأعضاء المعينين من قبل الحكومة ، سلطة كبيرة لإملاء ما يمكن للكنديين الوصول إليه عبر الإنترنت وتحديد المؤسسات الإخبارية التي تعتبر “ذات مصداقية”. أثارت هذه الخطوة جدلاً واسع النطاق وتحديات قضائية حيث يعتقد العديد من الأفراد أنها تمثل تعديًا خطيرًا على الحريات الشخصية على غرار آليات الرقابة الاجتماعية التي تستخدمها الأنظمة الاستبدادية.
يظهر أحد الأسئلة الأساسية وسط هذا الجدل: هل جهود CRTC لتعزيز “القيم الكندية” ذات صلة حتى في دولة ما بعد القومية ، كما أعلن رئيس وزرائنا؟ إذا كانت كندا تفتقر إلى هوية أساسية ، فكيف يمكن تعزيز “القيم الكندية” بشكل فعال؟
يبدو أن الهدف الحقيقي لحكومة ترودو ليس ضمان الوصول إلى المنتجات أو الموسيقى الثقافية الكندية ، بل التحكم في نشر المعلومات والحد من التعرض لوجهات النظر التي تعتبر “غير مقبولة”. تهدف CRTC التي تم تمكينها حديثًا ، تحت تأثير الحكومة ، إلى تنظيم بيئة عبر الإنترنت تتوافق مع تعريف الحكومة لـ “وجهات النظر المقبولة”.
يصبح هذا النهج واضحًا عند النظر في رد ترودو على احتجاج قافلة سائقي الشاحنات ، حيث تساءل عن الحاجة إلى التسامح مع أولئك الذين لديهم “آراء غير مقبولة”. تعكس هذه المشاعر ، إلى جانب استحضار الحكومة لقانون الطوارئ ، ميلًا متزايدًا لقمع الآراء المخالفة. نظرًا لأن CRTC هي مجرد الأولى من بين العديد من الهيئات التي تسيطر عليها الحكومة والتي تم تعيينها لتنظيم الإنترنت ، بما في ذلك مشاريع القوانين مثل C-18 و C-36 و The Online Harms Act ، تتزايد المخاوف بشأن الرقابة الاستبدادية واختفاء المعلومات.
يهدف مشروع القانون C-18 إلى إجبار عمالقة الإنترنت مثل Facebook على الامتثال لمطالب الحكومة ودفع ثمن المحتوى الذي كان متاحًا مجانًا في السابق. وبالتالي ، قد يتم تقليص توافر المعلومات إذا رفضت هذه الشركات العملاقة الامتثال. من ناحية أخرى ، يقدم مشروع القانون C-36 مفهوم “الكراهية على الإنترنت” ، ويمنح الحكومة سلطة مقاضاة الأفراد للتعبير عن آرائهم التي تعتبرها غير مقبولة ، حتى لو لم يتم ارتكاب جريمة جنائية. يسمح هذا التشريع بمحاكمة “جرائم الفكر” ، وهو مفهوم مقلق يذكرنا برؤية جورج أورويل البائسة.
يزيد قانون الأضرار عبر الإنترنت المقترح ، الذي ينشئ مفوضًا للسلامة الرقمية ، من المخاوف. هذا التشريع غير الليبرالي والسلطوي لا مكان له في الديمقراطية الليبرالية. في حين أن التنظيم قد يكون ضروريًا ، فإن الشكل الحالي لمشروع القانون يمنح سيطرة مفرطة على الخطاب عبر الإنترنت ، ويخنق حرية التعبير ويقوض مبادئ المجتمع الحر والمفتوح.
تتطلب هذه التشريعات المعقدة التدقيق والمشاركة العامة. من الضروري البقاء على اطلاع والتعامل مع الممثلين المنتخبين ودعم التحديات القانونية لحماية حريتنا وقيمنا الديمقراطية.
الاعتماد السلبي على افتراض حماية مصالحنا الفضلى يهدد بتحويل كندا إلى مجتمع مهذب ولكنه قمعي ، حيث يُحظر التعرض لـ “وجهات النظر غير المقبولة” دون علمنا.
بريان جيسبريخت ، قاض متقاعد ، زميل أول في مركز فرونتير للسياسة العامة
المصدر : مقال رأي – تورونتو صن
المزيد
1