أظهر استطلاع حديث أجرته شركة الأبحاث أن ما يقرب من 30 في المائة من الكنديين يعتقدون أن التشرد يجب أن يكون سببًا كافيًا لطلب المساعدة الطبية عند الاحتضار (ميد). إنه رقم “مرتفع بشكل مدهش” في تقدير زميلي كولبي كوش ، وأشعر أن معظم الكنديين يتفقون معه. على وسائل التواصل الاجتماعي ، قام الأشخاص الذين انزعجوا من المسار الحالي لكندا بشأن القتل الرحيم بلفه في نوع من السرد السريع الذي يتكشف عن الواقع المرير – وهو أمر مفهوم ، مع الأخذ في الاعتبار السرعة التي خسرت بها كندا حبكة القتل الرحيم بسرعة ودون داع.
أظهر استطلاع حديث أجرته شركة الأبحاث أن ما يقرب من 30 في المائة من الكنديين يعتقدون أن التشرد يجب أن يكون سببًا كافيًا لطلب المساعدة الطبية عند الاحتضار (ميد). إنه رقم “مرتفع بشكل مدهش” في تقدير زميلي كولبي كوش ، وأشعر أن معظم الكنديين يتفقون معه. على وسائل التواصل الاجتماعي ، قام الأشخاص الذين انزعجوا من المسار الحالي لكندا بشأن القتل الرحيم بلفه في نوع من السرد السريع الذي يتكشف عن الواقع المرير – وهو أمر مفهوم ، مع الأخذ في الاعتبار السرعة التي خسرت بها كندا حبكة القتل الرحيم بسرعة ودون داع.
النبأ السار هو أنه لم يفت الأوان بعد بالنسبة لكندا لصياغة نظام يمكن الدفاع عنه ورحيم وغير بائس للمساعدة في الموت. نحتاج فقط للعودة إلى لوحة الرسم.
حصل الاستطلاع بشكل متزامن إلى حد ما مع “مقال مطول” في مجلة الأخلاقيات الطبية من قبل أساتذة الفلسفة في جامعة تورنتو كايلا ويب وإيمي مولين ، الذين يجادلون بأنه يجب ألا ننكر خادمة لمن يبحثون عنها بسبب “الظروف الاجتماعية غير العادلة”. . ”
هذا شيء سمعنا عنه كثيرًا في الأشهر الأخيرة: الرجل الذي تقدم بطلب للحصول على MAID في رعب ليجد نفسه بلا مأوى ؛ المرأة غير قادرة على إيجاد مسكن مناسب لحساسيتها الكيميائية المتعددة (وهي حالة صعبة بشكل خاص ، لأن العلوم الطبية لا تتعرف عليها).
ويخلص ويبي ومولين إلى أن “حقيقة عدم تقديم دعم أفضل في مثل هذه الحالات أمر بغيض وأن الافتقار إلى الخيارات يشكل ظلمًا عميقًا”. “(لكن) تقييد خيار مستقل لمتابعة MAID بسبب ظلم الظروف غير المثالية الحالية يسبب ضررًا أكبر من السماح باختيار متابعة MAID ، على الرغم من أن هذا الخيار مأساوي للغاية.”
لقد بدا لي دائمًا أن الرؤى الأكثر تساهلاً للقتل الرحيم التي يتم الترويج لها في كندا تتعارض مع مبدأ الحد من الضرر الذي يروج له كثير من نفس الأشخاص فيما يتعلق بإدمان المخدرات. تقدم بعض الولايات القضائية الكندية مواقع حقن خاضعة للإشراف للمدمنين ، وبالتالي فرصة قريبة من الصفر لجرعة زائدة مميتة. يقدم البعض للمدمنين “إمدادات أكثر أمانًا” من المخدرات على نفس المبدأ: لا يمكنهم التحسن إذا لم يبقوا على قيد الحياة.
يناقش Wiebe و Mullin في الواقع لـ MAID في حالات الظلم الاجتماعي كنهج للحد من الضرر. يحير ذهني. أنا مقتنع بأن الجميع تقريبًا يجعل هذا الأمر أكثر تعقيدًا مما يجب أن يكون.
يشير استطلاع شركة Research Co إلى أن 73 في المائة من الكنديين يدعمون السماح لـ MAID لأولئك الذين يعانون من “حالة طبية خطيرة ولا يمكن علاجها” – القانون الكندي الأصلي ، إلى حد ما ، قبل أن يتم توسيعه بسرعة. ويشير الاستطلاع إلى أن 16 في المائة فقط يعارضون ذلك. إن الأغلبية القوية في كل منطقة وفئة عمرية وانتماء سياسي على استعداد لمساعدة الأشخاص الذين يعانون بالفعل على عتبة الموت ، بشروطهم الخاصة. هناك بعض الخطوط الصعبة التي يجب رسمها داخل هذا الاقتراح ، لكن في الحقيقة ليست كثيرة.
ثم هناك كل شيء آخر. هناك حالات طبية خطيرة – جسدية ونفسية – لن تقتل المريض على المدى القصير ، إن وجدت. هناك حالات مثل فرط الحساسية الكهرومغناطيسية والحساسية الكيميائية المتعددة ، والتي لا يمكن إنكارها تسبب المعاناة على الرغم من أنه لا يمكن إثبات وجودها علميًا. هناك ظروف اجتماعية مثل الفقر أو السكن غير اللائق أو التشرد.
بالتأكيد فيما يتعلق بهذا الأخير ، أنا مندهش من أن أي شخص في المجتمع الطبي يريد أي شيء له علاقة بوصف MAID. ليس من أجل التقليل من المعاناة التي تأتي مع الآلام المذكورة أعلاه لمجرد القول إنها ليست حالات طبية نهائية – أو حالات طبية على الإطلاق – وبالتالي لا ينبغي معالجتها بمساعدة طبية عند الموت.
إذن ماذا لو أنشأنا نظامين منفصلين: المساعدة الطبية في الاحتضار ، والعادلة ، المساعدة في الموت.
خطرت لي هذه الفكرة في البداية على أنها كوميديا سوداء للغاية ، لكنني أعتقد أنها تجربة فكرية مفيدة على الأقل: إذا كنت تعاني من مرض مؤلم وغير قابل للعلاج وميؤوس من شفائه ، فسنقدم لك المساعدة الطبية عند الاحتضار. في حالات أخرى – يتم تحديد القواعد واللوائح – قد نرسل لك إلى المنزل مع مزيج من الأدوية القاتلة ، أو نطلب منك تناولها أمام مسجل الوفيات أو أي مسؤول حكومي آخر.
في الواقع ، هذا ما تعنيه عبارة “المساعدة الطبية عند الاحتضار” ، بخلاف ما هو موجود في كندا. (يسمي الجميع ما نفعله “القتل الرحيم” ، لكن لسبب ما لم نكن نتحلى بالجرأة للكلمة الإلكترونية). على سبيل المثال ، تتطلب أنظمة وزارة الخارجية في ولاية أوريغون وواشنطن من المرضى إعطاء أنفسهم كوكتيلًا مميتًا من الأدوية ، موصوفًا لهم من قبل طبيب في ظل ظروف خاضعة لرقابة صارمة (والتي لا تشمل التشرد ، وغني عن القول). ولكن لا يوجد سبب يمنع أوتاوا من السماح للعاملين الاجتماعيين أو مديري المأوى بتسليمهم بالشكل الذي يرونه مناسبًا.
هذا من شأنه أن يثير نفس الشكاوى التي نسمعها عن كل اقتراح لـ “تقييد” خادمات – أنه ينتهك “حقوق” المجموعات المحمية بموجب الميثاق. ولكن كما قلت من قبل ، فإن الطب لا يتعلق أبدًا بـ “الحقوق”. يتعلق الأمر بتشخيص الأمراض ومعالجتها بشكل مناسب. لا يمكنك الحصول على زرع الكلى للاكتئاب ، أو وصفة الفنتانيل لأظافر نام ، ويجب ألا تحصل على جرعة قاتلة من الباربيتورات لعلاج الاكتئاب. على الأقل اقتراحي المتواضع من شأنه أن ينقذ مهنة الطب من إهانة القتل الرحيم للمشردين. على الأقل سيكون له نوع من المعنى العملي الكئيب.
لكن الحل الحقيقي ، بالطبع ، هو أن تتشبث أوتاوا برسم الخط الذي يريده معظم الكنديين: نهائي ، غير قابل للعلاج ، مؤلم. يشير استطلاع شركة Research Co إلى أن 20 في المائة منا يعتقدون أن MAID يجب أن تكون متاحة لأي شخص لأي سبب من الأسباب. إذا كان هذا مرتفعًا بشكل مدهش ، فلا يزال أقل بكثير من 80 في المائة. هناك حكمة في الزحام.
المصدر : ناشونال بوست
المزيد
1