دراسة كندية غير دقيقة تشير إلى معدل مرتفع للغاية من التهاب القلب بعد سحب لقاحات كورونا بسبب خطأ رياضي كبير – ولكن ليس قبل أن ينتشر كالنار في الهشيم على المواقع الإلكترونية المناهضة للتلقيح ووسائل التواصل الاجتماعي.

دراسة ما قبل الطباعة ، التي أصدرها باحثون في معهد أوتاوا للقلب الأسبوع الماضي ولكن لم تتم مراجعتها من قبل الأقران ، نظرت في معدل حالات التهاب عضلة القلب والتهاب التامور بعد تطعيمات Moderna و Pfizer-BioNTech في أوتاوا من 1 يونيو إلى 31 يوليو. حددت الدراسة 32 مريضًا يعانون من الآثار الجانبية النادرة من إجمالي 32379 جرعة من لقاحات الرنا المرسال التي أعطيت في أوتاوا في فترة الشهرين ، ووجدت معدلًا مرتفعًا بشكل غير عادي يقترب من 1 من كل 1000 – أعلى بكثير مما أظهرت البيانات الدولية الأخرى.
لكن الباحثين ارتكبوا خطأً فادحًا يقول الخبراء إنه تسبب في تحويل الدراسة إلى “سلاح” من قبل الحركة المناهضة للتطعيم في وقت كانت فيه المخاوف بشأن الآثار الجانبية للقاح كورونا على رأس أولويات الآباء الذين قد يحصل أطفالهم قريبًا على اللقاح. خطر التهاب القلب بعد الطلقة “غير صحيح” في الدراسة
فشل الباحثون عن طريق الخطأ في تسجيل العدد الدقيق للتطعيمات التي تم إعطاؤها خلال فترة الشهرين تلك ، على الرغم من البيانات الخاصة بالجرعات الإجمالية المتاحة للجمهور ، واتضح أن الرقم أعلى بشكل فلكي مما تم تقديمه في الدراسة.
بدلاً من 32379 جرعة لقاح mRNA تم إعطاؤها في شهري يونيو ويوليو ، كما تشير الدراسة ، كان هناك بالفعل أكثر من 800000 حقنة تم إعطاؤها في ذلك الوقت ، وفقًا للصحة العامة في أوتاوا.
هذا يعني أن المعدل الحقيقي للآثار الجانبية هو أقرب إلى 1 من كل 25000 – وليس 1 من كل 1000.
قال الدكتور بيتر ليو ، المدير العلمي لمعهد أوتاوا للقلب والمؤلف المشارك للدراسة ، في مقابلة مع سي بي سي نيوز: “أعدنا حساب المعدل ، والمعدل غير صحيح في تلك الورقة”. “كنا نفعل ذلك بسرعة ، بطريقة ما ، وكنا نحصل على نوع من البيانات الأولية لمعدل التطعيم ، ولذا اتضح أن هذا الرقم لم يكن كاملاً.”
أكد الدكتور أندرو كرين ، المدير المشارك لخدمة التصوير بالرنين المغناطيسي للقلب في معهد أوتاوا للقلب والمؤلف الرئيسي للدراسة ، لـ CBC News في رسالة بريد إلكتروني يوم الخميس أنه تم سحب النسخة التمهيدية.
في وقت متأخر من ليلة الجمعة ، تم وضع علامة على الدراسة رسميًا على أنها “مسحوبة” على خادم ما قبل الطباعة medRxiv ، مع رابط لبيان يشير إلى “تقليل كبير في تقدير” عدد الجرعات المعطاة. وجاء في البيان “من أجل تجنب تضليل الزملاء أو عامة الناس والصحافة ، نرغب نحن المؤلفين بالإجماع في سحب هذه الورقة على أساس بيانات الإصابة غير الصحيحة”.
“نشكر العديد من المراجعين الأقران الذين بذلوا قصارى جهدهم للاتصال بنا والإشارة إلى خطأنا. ونعتذر لأي شخص قد يكون منزعجًا أو منزعجًا من تقريرنا.” قال كرين إن المؤلفين كشفوا النقاب عن “الخطأ الكبير” بعد أيام من نشره على الخادم ، ووجدوا “تقديرًا مبالغًا فيه” لخطر الإصابة بالتهاب القلب بعد التطعيم ، ثم تحركوا سريعًا لسحب الدراسة.
وقال: “كما تعلمون ، فإن المطبوعات المسبقة ليست منشورات خاضعة لاستعراض الأقران بشكل كامل”. “عملت عملية مراجعة الأقران بسرعة وكفاءة لاكتشاف خطأنا وسعدنا بسحب هذه البيانات بمجرد تأكيد الخطأ.”
وكرين على حق تمامًا – فهذه هي بالضبط الطريقة التي من المفترض أن تعمل بها العملية. قال إيفان أورانسكي ، المؤسس المشارك لـ Retraction Watch ، وهو موقع إلكتروني يتتبع الأخطاء في المجلات العلمية ، إن المطبوعات المسبقة هي تقليديًا وسيلة للأكاديميين لمشاركة المعلومات المبكرة حول الموضوعات المهمة قبل مراجعة البيانات ونشرها.
وقال: “إذا تم التراجع عن هذا في الواقع بسرعة وتم سحبه سريعًا بناءً على ما يبدو أنه خطأ كبير جدًا ، فعندئذٍ يقوم العلم بما يجب عليه فعلاً”. “المشكلة ليست في خادم ما قبل الطباعة ، المشكلة هي أنه لا أحد يوفر أي سياق حوله.”

المصدر : global news